培训产业化看好品牌加盟？

　　当国内培训界开始出现品牌这一新兴的经营模式时，一些人拍手叫好，一些人始终持保留意见，一些人则拍案而起，大叫：ｎｏ！一种新生事物的出现，引来大家的众说纷纭是情理中事。作为培训行业产业化的标志之一的品牌加盟，究竟是利大于弊，还是弊大于利？这也许就像“是先有鸡，还是先有蛋？”一样的话题：公说公有理，婆说婆有理。

　　对于这样的话题，我们还是交给业界，让他们摆出他们的见解，也许只有这样，才能给培训界、消费者乃至我们的主管部门带来一些“智慧的碰撞”、“思维的火花”。我们请来广州地区四家实力、口碑都相对不错的培训机构，他们或者是正在采用这种模式，或者曾经使用过这种模式，或者关注过这种模式。巧合的是对于品牌加盟，有两家持肯定态度，有两家是持否定态度。让我们它们负责人的口，听听他们是如何看待这一新生事物的。

　　国内培训市场十分无序是公认的现实。对于业界来说，如何建立优胜劣汰的生存链和游戏规则？对于培训机构来说，如何让自己的一举一动都切合市场发展的脉息？这些课题的研究乃至解决，都有利于改变目前培训行业的这种局面。

　　市场的问题终应市场来解决。当大家为目前培训市场的粒粒“毒瘤”头痛不已时，一些有先见之明的人士指出：国内培训市场的失序主要跟国内培训市场的产业化程度不够有关。他们认为，一旦培训市场高度产业化，那么，很多问题就迎刃而解了。那么，我们不禁要问：对于培训市场来说，何为产业化？如何产业化？

　　“产业化”本身就是一个空泛的词，对于培训市场来说，如何才是“产业化”？一些认为，“产业化”是建立在市场规律基础上的行为，在外部环境方面，它需要有一套健全的监管机制；在内部环境方面，它需要有高度的法制意识、自律意识。综观目前国内的培训市场，两方面的环境都存在着“先天性不足”：首先，建立游戏规则的行业协会还没有真正建立起来；在国外，行业协会一般是业界自发成立的机构，它虽不具法律效力，但由于会员是清一色的业界人士，它能够建立一套基于业界长期、共同利益之上的规则，因此，它的标准容易为业界所接受，大家也愿意接受它的监管，因此，国外的行业协会在规范市场方面所起的作用要远远高于相关政府部门；而国内的情况则是，行业协会由政府牵头组织，虽然也有不少业界成员参与，但它的成分更像是一个官方部门，由于组织者对市场缺乏必要的认识，因此，它所出台的规则大多缺乏说服力，业界对相关规则所表现的态度也经常是“爱理不理”，久而久之，这些行业协会就变成了“老人组”——大多只是无多大约束力监控能力的“虚架子”。其次，培训机构的自律意识不够；很多培训机构片面追求经济效益，而忽略了社会效益，他们忘记“教育”是个特殊的行业，它的首要任务是“树人”，然后才是“钱”。当动机发生错位后，看到市场的监管体系高度脆弱，很多人自然就“什么都不管了”。从长远来看，这种“自律空白”对市场的破坏性比“监管空白”还要大，危害性更不可估量。当然，不主动去完善自己机构的管理架构、不采取正当的营销手段推销自己的产品等等都是目前国内培训机构自律意识不强的表现。

　　培训市场的无秩序，造成了培训机构的参差不齐，这是事实；市场化的推进、产业化的发展，将出现另一种参差不齐——强者愈强、弱者愈弱，这也是一种事实。很多人喟叹培训市场“无龙头”，这有一定道理，但我们也应该看到，在一轮的市场洗礼下，市场已初露强弱分明的端倪。一些有实力、口碑好的机构在走过创业期后，已开始寻找成功转型的捷径。其中，表现得为明显的是寻找适当的资本运营形式。以前，家庭作坊式的经营方式几乎是千篇一律出现在培训市场，随着它们中的一些不断成功，开办分点，即直营式经营成为潮流，近年来，在国外知名培训品牌的启发下，连锁加盟成为国内培训机构较新的经营模式。